资讯动态
最新资讯
我国最早于2005年银行发起成立基金公司，至今已有13家银行系基金公司（包括筹建中），实力派银行已较大范围入主基金管理行业。2005年至2008年，中、农、工、建、招商、交通、浦发、民生均分别入股或设立基金公司。2013年以来，新增5家银行系基金公司（包括已成立和审批中）。至此，包括国有银行、商业股份制银行、城商行在内，银行业的主要实力派选手已经较大范围进驻基金管理行业。
银行全面入驻基金管理公司
在一批批银行系基金公司审批成立的过程中，不变的是银行的发起股东方地位、强势控股比例，而合作股东方正在由外资金融企业变得更加多元化。大多数银行采用发起成立的方式拥有基金公司，包括今年新成立的5家银行系基金公司。在控股方面，银行持股比例通常在50%至60%左右，今年新筹备公司的持股比例更高达80%以上。在合作股东方面，前8家银行系基金中均有外资金融企业的身影，而后5家银行系基金公司合作股东方不仅有外资金融企业也有产业资本。
在银行系基金公司规模增长的历程中，资产管理规模大幅提升主要发生在2008年和2012年，其中固定收益类产品功不可没。2008年，8家银行系基金公司均完成设立，新发基金量提升，其中债券型基金贡献了393亿元的正规模增长；2012年，银行系基金公司在债券型、短期理财基金方面规模大增，整体占基金市场比例升至新的历史高点。目前银行系基金公司管理的基金总数214只，资产规模合计3675.62亿元，占全部基金总规模14.59%（截至2013年9月10日）。
从发展来看，银行系基金公司分化较大，成立时间和股东资源对基金公司发展影响较大。银行系中的第一名工银瑞信基金公司，是最早的一批银行系基金公司，在2006年、2007年牛市行情中发行的股基奠定了资产基础，加上近两年股东银行在中低风险产品方面予以资源支持下，基金规模如今已突破千亿大关。民生、农银汇理、浦银安盛基金公司相对较弱，均在2008年左右成立，目前资产管理规模均不足200亿元，基金数量在20只以下，排名基金公司40位左右。
银行系基金公司中低风险类产品占优
从银行系基金公司的整体产品线构成来看，显示出中低风险品类主导的局面，尤其浦银安盛、民生加银基金公司更突出。银行系基金公司产品线中，债券型、货币型、保本型基金合计占比为58%，而市场整体的基金资产净值中，中低风险品类占总资产比例仅为35%。其中，浦银安盛和民生加银的中低风险品类占比最高，浦银安盛债券基金占整体规模的80%以上，民生加银的债券和货币基金合计占公司整体规模的78%。
从产品业绩来看，银行系基金公司在债券型基金管理方面具有较高的平均水平，整体收益表现较突出。统计2009年以来基金历年业绩表现，银行系基金均有相当比例的债券型基金年度业绩回报排名同类债基前1/3，其中2009年、2010年、2012年和2013年以来这一比例均在45%以上，年度回报排名后1/3的比例保持在30%以内。
银行系基金公司偏股类基金业绩表现在业界不占优势。从收益率水平来看，银行系股票型基金在多个年份收益率的均值小幅落后于股票型基金平均水平，其中2009年差异较大，落后2.37个百分点，今年以来平均落后1.39个百分点。从年度回报排名来看，银行系股票型基金业绩排名前1/3的比例并不显著，排名同类股基中游水平的基金数量相对较多。
投资风格以大盘稳健为主 债基风格相对激进
从持股风格来看，银行系偏股型基金大盘风格为绝对主体，少量中盘风格，指数基金方面对细分市场、中小市值指数跟进开发较少。包含指数型、主动管理型、偏股混合型基金在内的98只银行系偏股型基金中，82只为大盘风格，16只为中盘风格（2013年6月30日半年报）。在近两年指数基金细分化、工具化的热潮中，银行系基金公司整体仍以大盘风格指数标的为主，相应的指数推出较谨慎，也体现了银行系基金公司在产品方面相对稳健的风险偏好。
从债券型基金杠杆操作来看，银行系债券型基金整体相对较激进，平均杠杆水平略高于债券型基金平均水平，其中民生加银操作最为灵活。以2013年6月30日半年报数据为样本，银行系债券基金平均债券持仓136%，如剔除大幅调仓至极低水平的民生信用双利和民生增强收益后，平均持仓水平为142%（不同份额合并为一只，剔除2013年成立的新基金，下同），均显著高于债券型基金平均持仓131%。两只持仓水平最低的基金均来自于民生加银基金公司，今年以来调整幅度非常大。
对银行系基金公司的思考
银行系基金“资源导向”获公募基金规模大增“辉煌”将难再现，银行系基金公司面临更艰巨的挑战。首先，后续银行系基金公司的股东银行、候选股东大多以小型商业银行、城商行为主，实力并不能够显著超越已有的银行股东，对在全国市场扩张公募基金规模难有得力的资源支持。其次，随着基金市场的逐渐成熟发展，银行的品牌和销售实力难保基金规模的可持续，长期来看依然是业绩口碑主导基金市场。
银行系基金公司大力布局了固定收益类中低风险等级的产品，同时也确为投资者提供了业绩较优的固定收益基金，整体优势突出。固定收益产品在银行系基金公司的资产管理规模中占据了“大半江山”，银行系基金公司旗下的债券基金也大多表现出色。因此，无论银行系基金公司是否受益于银行股东背景，在固定收益类产品方面的整体优势是值得投资者关注的。今年以来新成立的不少银行系基金公司也有发表言论，或将视固定收益类业务为未来主打突破点。
同时，银行系基金公司在固定收益产品方面的优势，可谓“福兮祸之所伏”。类似的情形在美国也同样发生过，美国银行业、证券经纪商也曾在20世纪70年代货币基金和债券基金大行其道的时期，发行内部基金做得风生水起，而20世纪80年代牛市的出现，让其市场份额丢失给了其他共同基金。因此，从长期趋势来看，银行系基金公司最终要做大做强，无法避开权益类投资领域。对于规模已经冲上第一线的银行系基金公司而言，加紧充实权益类基金产品线、夯实权益类的业绩实力至关重要。对于后批发行的银行系基金公司而言，定位主攻固定收益类公募产品面临的经营性风险不低，毕竟中低风险收益产品的管理费率大大低于权益类产品。此外，目前银行系基金公司往往以股东银行背景背书基金销售，这种关联品牌策略应用在权益类产品上，给银行品牌带来损害的风险也会大大增加。
从未来趋势来看，银行系基金公司的股东背景将随着公司的发展壮大和在竞争中的突围，越来越被淡化，拥有优秀的市场竞争基因的银行系基金公司有理由在基金行业取得更长远和更全面的发展。