把钱贷给谁，区别很大的。找对了主，本金能回收，还能赚利息。找错了主，利息泡汤不算，本金也回不来。想想一笔贷款利息是5分的话，坏了一笔就相当于20笔白做了。
有关互联网金融的讨论中，“脱媒”是一个常见的词汇，意指互联网金融的发展便利了信息的传播和交易，削弱了传统金融机构和市场的作用。有人认为，互联网金融和传统金融的本质区别，就在于借用互联网的强大信息交换功能，让资金的出让者（也就是储蓄者）直接面对资金的使用者。这样，互联网金融完全不需要传统的金融中介和金融市场。
这是一个很有创意的想法。试想现在的金融机构（包括银行、券商、基金公司、保险公司等）挣了那么多钱，其实都是从储蓄者和借贷者的收入里分了一杯羹——而且是好大的一杯羹。倘若互联网金融可以完全取代他们，就相当于替储蓄者和借贷者省了钱，相当于节约了社会资源，当然是极好的事情。
可是，互联网金融真的有这个魔力吗？从两个角度看，都让人心存疑虑。
首先，国际上有这样的先例吗？我们有没有看到发达的互联网金融完全取代了传统金融中介和金融市场的国家呢？答案是没有，并且欧洲、美国等发达国家和地区，互联网金融发展得并不好，远没有在国内这样火热，当前的现象是传统的金融企业“触网”，并利用互联网成为更大更强的企业，提供了更多、更好的服务，赚了更多的钱。
当然，我们也不必“言必称希腊”，国际上没有的事情，不意味着我们就一定不能有。可是，我们还是要想想这样的事情为何在别的国家没有发生，是什么因素阻挡了它，这种因素在我们这里是否存在。
这就要谈到让我们心存疑虑的第二点：金融中介和金融市场为什么会存在？互联网会根除这些因素吗？看起来很难。金融中介有一个重要的功能，就是收集和处理信息，克服交易双方之间的信息不对称。如果完全依赖技术手段而不依赖于中介机构和市场设计，很难完成这一点。
比如说，传统银行的重要业务就是吸收存款和发放贷款。吸收存款的关键在于储户信任银行，相信来提钱的时候银行能还本付息，为解决这个问题，早期开银行都是用抵押的方法，富人才能开银行，其身家资产都是抵押。银行开大了以后，自身资本金充足，本质也是一种抵押。后来又演化出存款保险，加上了政府信用。其实，吸收存款是一个没有技术含量的活，有抵押就可以了。
发放贷款就不一样了。把钱贷给谁，区别很大的。找对了主，本金能回收，还能赚利息；找错了主，利息泡汤不算，本金也回不来。想想一笔贷款利息是5分的话，坏了一笔就相当于20笔白做了。
存贷业务的关键是贷款质量，也就是找对贷款人，信贷经理们干的就是这个事情。那么互联网能取代他们吗？答案是否定的。互联网主要做的是信息传播，而不是信息识别与分析，分析还是要人来做的。不管是用传统的当面交流加拍脑袋的方法，还是借助新的技术，都离不开人，也离不开雇佣这些人的金融机构。
举例来说，在互联网上，各种各样的“信息”都可以传播，真假都有，其中包含的究竟是“信息”还是“噪音”，就需要人们的进一步分析。在所谓的大数据时代，数据增长的速度远远超过信息的增长速度，这意味着数据里面包含的噪音增长远远超过信息的增长速度。于是，过滤噪音，去伪存真，从数据里面提炼信息的需求就越来越大。从这个意义上讲，大数据时代，其实是“大噪音”时代。
大噪音时代，对人们的分析、提炼能力，提出了更高而不是更低的要求，这些都不是冰冷的机器和互联网可以做到的。人工智能未来的发展空间有多大？现在不好定论。但是迄今为止，人工智能，还都是“人工”的智能，是在人的智力指导下的智能，不能脱离人而独立存在。目前的互联网尚且不能独立完成数据的分析，更不能独立完成信贷的决策。金融机构和金融市场，还会继续存在，以满足这些需要。
倘若真的进入“机器智能”时代，问题可能会更严重。人类真的会完全相信机器吗？真的会让机器决定人类社会的金融运作吗？这样带着科幻色彩的问题，还是留在科幻世界里以待探索吧。
看起来，让金融中介和金融市场的形态随着互联网技术的进步而发生变化，是一个更合理的演化方向。直接融资的发展也不是消灭金融中介，而是用直接融资的中介（比如投资银行，基金公司等）代替了间接融资的中介（比如商业银行和储蓄贷款协会）。金融中介不会消失，金融市场依然存在，但是中介的形态会变，市场的运作也会变。适应这种变化的人，自然会在市场里面找到机会。
（文章为作者独立观点，不代表新华网立场。）
